En la mayor parte de los casos, los equipos de fútbol aprovechan el intervalo que va entre el final de una temporada y el inicio de la siguiente para proceder a reestructurar sus plantillas de jugadores y algunas veces a contratar nuevos entrenadores. Esto último suele suceder cuando el equipo no ha alcanzado en la temporada que finaliza los objetivos perseguidos por el club, o el entrenador se va por haberlos alcanzado y buscar nuevos desafíos en su carrera.

Muchos equipos en los que el desarrollo de la temporada no es acorde con las expectativas iniciales, proceden a realizar algún cambio que sirva para cambiar la dinámica en la vertiente deportiva, a fin de poder imprimir un impulso nuevo a la trayectoria actual. La mayoría de los equipos recurren a cambiar el entrenador, despidiendo al actual, a mitad de temporada, buscando el revulsivo necesario para poder cambiar la tendencia. Cuando no se consigue a corto plazo el objetivo deseado, se cambia de nuevo al entrenador, y así pueden algunos equipos acabar la temporada con tres e incluso cuatro entrenadores.

Los cambios en los jugadores no suelen afectar a la totalidad de la plantilla, ya que como mucho pueden cambiar entre 2 y 7 jugadores de una plantilla de 25, es decir, prácticamente se mantiene el grueso de los jugadores. De hecho, en el Sporting y algunos otros equipos se limitan a un pequeño número de jugadores, ya que las disponibilidades financieras limitan mucho estos cambios.

¿ Es en realidad es revulsivo un cambio de entrenador en el transcurso de una temporada?

¿ Es el entrenador el centro de la diana de otros muchos defectos de planificación en los equipos?

La escasa adecuación de la elección del entrenador y es que muchas veces se ha criticado por parte de los aficionados y la prensa, que sea el entrenador el que selecciona a los jugadores con independencia de la estructura inicial de la plantilla. Pero, por otra parte el entregar un conjunto de jugadores a un entrenador sin un esquema claro del tipo de juego u adecuación de los jugadores a la idea del entrenador puede provocar un desajuste que resulta difícil de corregir. Por todo ello, las direcciones deportivas de los equipos deberían seleccionar a los entrenadores en función de la estructura de la plantilla y el tipo de juego que se pretende realizar, ya que en otro caso las probabilidades de fracaso del proyecto deportivo son elevadas.

Los cambios de entrenador entre las dos temporadas (pero antes de comenzar la segunda) han producido buenos efectos en los equipos analizados, en particular en el caso del FC Barcelona y el Valencia CF

Los equipos que han cambiado su entrenador a mediados de la temporada, no han conseguido mejoras significativas que hubieran cambiado el rumbo del equipo ante una dinámica negativa en resultados, en la temporada pasada

El Valladolid cesa a Mendilibar en la jornada 20 en el puesto 17, después Onésimo lo intenta 10 jornadas más y cae al puesto 19 y Clemente va a por la machada y solo sube un puesto en la clasificación para descender finalmente a 2ª división

El Xerez destituye a el Cuco Ziganda en la jornada 17 estando último y Gorosito termina en la misma posición después de 21 jornadas después.

El único equipo que mantuvo la confianza en su entrenador de principio a fin fue el Tenerife y el resultado es el mismo que en los anteriores casos

En el 2009 tanto Recreativo, Betis y Numancia prescindieron de Zambrano, Chaparro y Kresic pero Alcaraz, Nogues y Pacheta llevaron a esos equipos a la 2ª división.

Ahora toca juzgar

¿ Es rentable la destitución de un entrenador?

¿ Creéis que si se cambia de entrenador y uno nuevo tampoco consigue el objetivo el que se debe marchar es el Secretario Técnico ya que la plantilla igual no es válida para conseguir esos objetivos?

Cuando las cosas van mal, ¿quién es el primero en saltar por los aires?, ¿ Quién es el eterno culpable?

¿ Quién es el ÚNICO responsable de que los resultados no acompañen? ¿Cuantos jugadores se van con él? ¿Cuantos miembros del staff técnico? Seguramente, y con suerte 1 o 2 de sus fieles, mientras los demás siguen a lo suyo.

Esta es la realidad del modelo deportivo profesional de hoy y nuestros sufridos entrenadores, y puesto que por desgracia nos queda aún lejos el modelo anglosajón, en el que un profesional no deja de ser malo por un puñado de resultados si realmente demuestra que sabe lo que hace y está realmente comprometido con el proyecto y sus deportistas, no nos queda otra que invertir en la calidad profesional de los entrenadores y directivos deportivos del momento.

¡GRACIAS MISTER, UNA IMAGEN VALE MAS QUE MIL PALABRAS!

Hoy vivimos en un mundo que critica mucho, desprecia como siempre y admira a poco y a pocos.

El mérito de D. Manolo Preciado es, por tanto, haber logrado un elogio unánime y sincero de la masa social del sportinguismo, siendo él mismo con sus propios valores; lo mismo que busca toda persona, equipo y organización.